La Federación Española manipuló las puntuaciones de las sedes del Mundial 2030 para dejar fuera a Vigo y meter Anoeta

La Federación Española manipuló las puntuaciones de las sedes del Mundial 2030 para dejar fuera a Vigo y meter Anoeta

La Real Federación Española de Fútbol (RFEF) manipuló las puntuaciones de las sedes del Mundial 2030 para dejar fuera a Vigo y meter a San Sebastián. Los miembros del equipo de trabajo de la candidatura conjunta de España, Portugal y Marruecos evaluaron los estadios españoles en una reunión celebrada el 25 de junio de 2024 en el despacho del ejecutivo Fernando Sanz en la Ciudad del Fútbol de Las Rozas. De aquella reunión salió un Excel con un ránking de puntuaciones, al que ha tenido acceso en exclusiva EL MUNDO, en el que resultaban elegidos 11 estadios. El último clasificado era el del Celta, con una puntuación de 10,2004 puntos, superando a Anoeta, que quedaba en ese momento fuera, con 10,1226.

Sin embargo, apenas 48 horas después, el equipo evaluador retocó el Excel alterando la puntuación del estadio donostiarra, que pasó de golpe a tener una puntuación de 10,6026 (hasta ese momento disponía de 10,1226). De esta manera superaba a Vigo, dejando en el lugar número 12 a la opción gallega, que quedaba automáticamente eliminada.

En el caso de Anoeta se modificó al alza uno de los subfactores, vinculado al proyecto técnico, pasando de 15 a 20 puntos. Concretamente el Subfactor A1, que llevaba por título: «Considerar el nivel de intervención que debe llevarse a cabo». Este subfactor representaba el 30% de la valoración total de este apartado técnico.

María Tato, integrante del Área Internacional de la RFEF y una de las responsables del Mundial 2030, recibió en su correo electrónico las dos versiones de los Excel, el original y el modificado, el 27 de junio a las 15.16 horas, tal y como acredita la documentación que obra en poder de este periódico.

Louzán

Que la opción de Vigo estaba incluida en los primeros planes de la RFEF lo confirma, además, otro correo electrónico que obra en poder de este diario, que fue remitido por María Tato al actual presidente y entonces vicepresidente, Rafael Louzán, el 26 de junio, al día siguiente de la reunión donde se decidió que Vigo entraba en el puesto número 11.

«Querido Rafa, te escribo unas líneas sobre la situación actual, siguiendo tus indicaciones para poder informar al detalle a Pedro [Rocha, entonces presidente de la RFEF]». Tato le contó a Louzán los «criterios de baremación» que habían estado empleando, «basándonos en los usados por la FIFA en el último Mundial elegido: Brasil 2027 Femenino».

Gobierno

Le resumía que habían valorado en un «80%» los «criterios técnicos» y en un «20% los documentales», pero que el Gobierno había terciado pidiendo que se introdujeran, además, «criterios estratégicos» que debían contar con un peso de un 35%. Le indicaba que el Ejecutivo quería premiar la «vecindad», es decir, «aquellas sedes que estén cerca de la frontera de los otros dos países» y que ese criterio «únicamente afecta a Vigo».

Por lo que, con la propuesta gubernamental, «garantizan la sede de Vigo», subrayaba. Por último, le apercibía de que la información que le facilitaba era «únicamente a efectos de su conocimiento y del presi», que «no se debe filtrar nada» y que contenía «datos no confirmados, sólo propuestos» hasta ese momento, ya que estaban analizando si aplicaban la modificación de los baremos propuesta por el Ejecutivo.

Pese a ello, el 28 de junio, esta trabajadora de la RFEF remitió la clasificación retocada en favor de Anoeta a los miembros del Comité Ejecutivo de la candidatura mundialista y desechó la versión inicial que favorecía a Vigo, así como las indicaciones gubernamentales. Lo hizo mediante un correo electrónico remitido a las 12.43 horas de ese día 28.

«Estos son los documentos de trabajo con los que hemos realizado la elaboración del listado de las sedes seleccionadas», comunicó a otros responsables federativos como Elvira Andrés, Manuel Lalinde o Jorge Mowinckel. «Asimismo, adjuntamos el Excel con la valoración», añadió.

«Según nuestros cálculos, existen tres candidatas que no se evalúan ya que no han firmado requisitos fundamentales de la FIFA, como puede ser el acuerdo del estadio o de la ciudad por causas relacionadas con la negociación de las cláusulas de dichos acuerdos con FIFA». Se refería a «Gijón, Murcia y Valencia». «Asimismo», agregó, «la sede de Vigo tendría la menor puntuación».

Tato urgió a sus compañeros porque dijo que tenía que presentar el listado definitivo de sedes «en dos horas». «Rogamos nos deis indicaciones, en caso de no recibir ninguna entendemos que podemos proceder adelante con esta selección».

La referida selección acabó siendo definitiva y la RFEF la hizo pública varias semanas después. El viernes 19 de julio, mediante un comunicado, se anunciaban los estadios que «serán incluidos como candidatos a albergar encuentros en España de la Copa del Mundo FIFA 2030 tras el trabajo desarrollado durante los últimos dos años por el Comité Ejecutivo para nuestro país de la candidatura conjunta con Marruecos y Portugal, en el que está integrado el Gobierno a través del CSD».

La RFEF desvelaba, además, que se había «analizado» la posibilidad de «ampliar hasta 13» el número de estadios, pero que las federaciones portuguesa y marroquí habían «considerado que debe respetarse la normativa FIFA, donde se establecen 20 sedes como máximo». Lo cual suponía que España contara con 11 sedes que habían sido designadas, recalcó la RFEF, mediante «una serie de baremos y criterios objetivos, en línea con lo establecido en los requisitos de candidatura de la FIFA», que versaban sobre el proyecto técnico, la operatividad, la estructura financiera, la dotación de las ciudades sedes, además del cumplimiento de los requisitos documentales y contractuales. De tal manera que las sedes elegidas fueron finalmente los estadios de Anoeta, Camp Nou, Gran Canaria, La Cartuja, La Rosaleda, Metropolitano, Nueva Romareda, Cornellá-El Prat, Riazor, San Mamés y el Santiago Bernabéu.

Ese mismo día, la RFEF envió a las 13.46 horas un escueto correo electrónico a la Alcaldía de Vigo mediante el que se le comunicaba que no sería sede del Mundial. «La sede que representa no ha sido seleccionada para formar parte del dossier de la candidatura a la FIFA World Cup 2030. Muchas gracias por el trabajo realizado durante estos dos años, por vuestra colaboración y dedicación».

Abel Caballero

El alcalde de Vigo ha exigido desde entonces a la RFEF que se hagan públicos los criterios por los cuales fue excluida su ciudad. «Lo único que pido es que nos digan qué datos avalan haber descartado a Vigo, que lo digan, que lo hagan público», ha denunciado durante los últimos meses el socialista Abel Caballero, que ha tildado al ente federativo de «oscurantista». «Si son tan evidentes, no pasará nada, los veremos y ya está».

El actual presidente de la RFEF, Rafael Louzán, ha explicado que «no publicar los baremos fue una decisión técnica en la que trabajaron más de 20 personas» y que la institución que dirige «no es una administración pública que esté obligada a dar esos datos».

«Se afinaron algunos criterios»

Fuentes oficiales de la RFEF consultadas por EL MUNDO admiten que se elaboró una primera puntuación de las sedes del Mundial 2030 que incluía el estadio de Balaídos entre las 11 sedes seleccionadas y que hubo una modificación posterior que la dejaba fuera. «Se afinaron algunos criterios objetivos de acuerdo con lo establecido por la FIFA», explican dichas fuentes a este periódico. Añaden que la única motivación que llevó a esa modificación fue de índole «técnica» y que se decidió mejorar la puntuación de Anoeta al considerar que no necesitaba ninguna obra adicional y que se primaron en todo momento «criterios de sostenibilidad». Cuando el alcalde Vigo, Abel Caballero, pidió que se hicieran públicas las puntuaciones, Rafael Louzán, actual presidente, contestó que la Federación «no es una administración pública que esté obligada a dar esos datos»

Piqué defiende entre lágrimas ante la juez que sus comisiones millonarias por la Supercopa son legales: "En otro país me habrían puesto un monumento"

Piqué defiende entre lágrimas ante la juez que sus comisiones millonarias por la Supercopa son legales: “En otro país me habrían puesto un monumento”

Actualizado Viernes, 14 marzo 2025 - 12:26

El ex jugador del FC Barcelona Gerard Piqué ha defendido ante la juez que investiga el denominado 'caso Rubiales' que las comisiones millonarias que percibe de Arabia Saudí en el marco de la Supercopa de España son completamente legales y ha negado el pago de cualquier comisión a directivos de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF).

Para saber más

Piqué ha recalcado en su declaración como imputado ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Majadahonda que siempre actuó como agente de las autoridades saudíes y en ningún caso de la RFEF y que, por lo tanto, no incurrió en ningún tipo de incompatibilidad. Asimismo, ha aseverado que en cualquier otro país del mundo se hubiera homenajeado a alguien que hubiera conseguido tanto dinero para la RFEF en lugar de abrirle un procedimiento penal. "En otro país me habrían puesto un monumento", declaró el ex defensa barcelonista.

El ex capitán azulgrana, que este jueves presentó las facturas que ha venido cobrando durante los últimos años (sólo durante las pesquisas judiciales ha percibido más de 10 millones de euros, tal y como desveló EL MUNDO), ha enfatizado que se le ha ocasionado un daño reputacional irreparable con este asunto, ha roto a llorar, y ha añadido que nadie le va a compensar por los perjuicios que le ha ocasionado el procedimiento judicial.

Han sido dos horas de declaración ante la juez Delia Rodrigo. El ex futbolista, citado a las 9.30, ha llegado apenas 15 minutos antes a la sede de los juzgados de la ciudad madrileña donde le esperaban más de medio centenar de periodistas. Ni a la entrada, ni a la salida, que se ha producido un poco antes de las 12 del mediodía, ha querido realizar comentarios.

Piqué ha decidido responder a preguntas realizadas por la juez, por el ministerio fiscal y por su defensa, pero ha rechazado contestar a cuestiones de la acusación particular. Ha sido en el punto final de su declaración, cuando el exfutbolista ha expresado el deseo de decir unas palabras, el momento en el que se ha emocionado.

Piqué también intentó cobrar a Arabia por un partido contra estrellas como Messi y Suárez: "Estaría de puta madre"

Piqué también intentó cobrar a Arabia por un partido contra estrellas como Messi y Suárez: “Estaría de puta madre”

El ex jugador del FC Barcelona Gerard Piqué ha entregado a la juez que instruye el 'caso Supecopa' una batería de correos electrónicos en los que revela que en enero de 2019 ya planteó a Arabia Saudí la posibilidad de organizar a través de su empresa Kosmos un partido entre estrellas mundiales "como Messi o Suárez" contra los mejores jugadores locales.

Una propuesta, a la que ha tenido acceso EL MUNDO, que calificó ante sus colaboradores en estos correos como "muy potente de cara a la opinión pública" toda vez que planteaba la posibilidad de que "las mujeres pudieran ir al estadio en ese partido". "Estaría de puta madre", razonó.

Con estos mails Piqué intenta acreditar que su relación con el país árabe no se circunscribe a la Supercopa de España, investigada por si sirvió para pagar sobornos al ex presidente de la Real Federación Española (RFEF) Luis Rubiales.

Para saber más

"Las dos personas con quienes nos reuniremos son los hermanos Ahmet e Ibrahim Mohtaseb", abordó Piqué con sus subordinados. "Ambos son altos ejecutivos de Sela Sports y cuentan con gran experiencia en el mundo del deporte y el entretenimiento". "Sela Sports es una compañía privada familiar que está en trámites de vender un 65% de la misma al Gobierno (...) Su área de actuación es, además de Arabia Saudí, Egipto, Abu Dhabi y Bharein".

También planteó Piqué la posibilidad de llevar a Arabia Saudí un concierto de su entonces pareja Shakira o la "venta de paquetes de patrocinio de la Copa Davis a compañías dentro de su área de influencia".

"Tienen mucho interés en celebrar eventos de tenis en Yeda" e "hicieron una oferta de 292 millones de dólares para acoger el Máster de la ATP pero no lo han conseguido", abundaron los miembros de Kosmos.

Piqué entrega a la juez las pruebas de que ha cobrado más de 10 millones en comisiones en plena investigación

Piqué entrega a la juez las pruebas de que ha cobrado más de 10 millones en comisiones en plena investigación

El ex futbolista del FC Barcelona Gerard Piqué acredita ante la juez de a Majadahonda que instruye el denominado 'caso Rubiales' que ha seguido cobrando comisiones millonarias de Arabia Saudí en plena investigación judicial.

Piqué, que comparecerá el viernes como investigado en la causa, ha entregado a la instructora una batería de facturas de su empresa Kosmos, a las que ha tenido acceso en exclusiva EL MUNDO, mediante las que documenta que sigue percibiendo unos cuatro millones de euros de comisión por cada edición de la Supercopa de España en plenas pesquisas judiciales.

Unos pagos que, cabe recordar, están siendo investigados y por los que tendrá que testificar en unas horas.

Las últimas facturas expedidas por Piqué datan del pasado mes de enero y ascienden a 800.000 euros cada una en relación con "servicios de consultoría para buscar oportunidades de negocio" vinculadas con la celebración de la competición deportiva. En lo que llevamos de año, y según la documentación entregada por Piqué, lleva ya cobrados 1,6 millones relacionados con la última edición.

El ex capitán azulgrana ha entregado los recibos que ha emitido desde el uno de septiembre de 2022 a través de Kosmos Team, S.L., a la Federación de fútbol de Arabia Saudí. En cada ejercicio, Piqué emitió un total de cinco facturas por importe de 800.000 euros cada una. Junto a ellas ha aportado los justificantes bancarios de pago "que vienen efectuándose en los últimos años derivados de los servicios prestados por la celebración de la Supercopa de España en Arabia Saudí".


Lo que, a juicio de Piqué, "evidencia la normalidad en la relación contractual y la aceptación de los servicios de intermediación efectivamente prestados". No obstante, tanto la Fiscalía Anticorrupción como la Guardia Civil sospechan que de las comisiones millonarias de Piqué, que fueron negociadas por el ex presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) Luis Rubiales, se pudo beneficiar este último. Motivo por el cual se han librado comisiones rogatorias al país árabe que, hasta el momento, han resultado infructuosas.

También ha entregado Piqué correos electrónicos con las autoridades saudíes, los hermanos Ahmed y Mohtased, de Sela Sports, mediante los que negoció la prestación de sus servicios de comisionista.

La juez cita a los ex presidentes del Barça Rosell y Bartomeu por el 'caso Negreira'

La juez cita a los ex presidentes del Barça Rosell y Bartomeu por el ‘caso Negreira’

El Juzgado de Instrucción 13 de Barcelona ha citado a declarar como investigados a los ex presidentes del FC Barcelona Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu el próximo mes de junio. La juez Alejandra Gil les emplaza junto a la mujer del ex número dos de los árbitros, Ana Paula Rufas, y los ex directivos Albert Soler y Óscar Grau los días 17 y 30 del citado mes. Asimismo, la instructora ha acordado ampliar seis meses más la investigación del caso en el que se rastrea el pago de más de ocho millones de euros al ex vicepresidente del Comité Técnico Arbitral, José María Enríquez Negreira, por parte del Barça a cambio de asesorías ficticias.

Para saber más

Para saber más

Hasta el momento, el único de los investigados que ha comparecido en la causa es Enríquez Negreira, quien se limitó a comunicar al juez que se acogía a su derecho a no declarar, tras intentar sin éxito quedar al margen de la causa alegando que sufre demencia.

El magistrado Joaquín Aguirre, que investigó el caso hasta su jubilación el pasado mes de enero, acordó en junio de 2024 citar a declarar al resto de imputados, pero abandonó el juzgado sin fijar fecha para los interrogatorios.

La magistrada Alejandra Gil, que desde el mes pasado sucede a Aguirre al frente del juzgado de instrucción número 1 de Barcelona, ha señalado para el próximo 30 de junio las declaraciones de Sandro Rosell y de Javier Enríquez, hijo del exvicepresidente del CTA, así como las del exdirector de deportes profesionales del Barcelona Albert Soler y el exdirector ejecutivo del club Óscar Grau.

Para el próximo 17 de junio están citados a declarar ante la jueza Josep Maria Bartomeu y Ana Paula Rufas, pareja de Enríquez Negreira.

Nuevas diligencias

En su auto, la magistrada acuerda prorrogar por otro medio año la investigación del caso Negreira, como habían pedido tanto la Fiscalía como la acusación ejercida por LaLiga, al entender que el procedimiento puede "dilatarse" porque no han sido practicadas las declaraciones de los investigados, diligencia obligatoria antes de enviar el caso a juicio.

Además, razona la magistrada, de las declaraciones de los imputados se puede desprender la necesidad de practicar nuevas diligencias, como el "rastreo del dinero" o interrogatorios a testigos que puedan corroborar su versión sobre los hechos.

Precisamente, el próximo viernes se cumplen dos años de instrucción del caso Negreira, abierta a raíz de una denuncia de la Fiscalía por los delitos de corrupción entre particulares en el ámbito deportivo, administración desleal y falsedad en documento mercantil.

En la causa se investiga si los pagos del Barcelona al exárbitro y a su hijo -cerca de 7 millones de euros entre 2001 y 2018- pudieron obedecer a una retribución "ilegítima" a árbitros de fútbol, en el marco de una posible corrupción "sistémica" en el seno del CTA cuando Negreira era vicepresidente de este organismo.

Piqué, citado como imputado el 14 de marzo por las comisiones millonarias por la celebración en Arabia de la Supercopa de España

Piqué, citado como imputado el 14 de marzo por las comisiones millonarias por la celebración en Arabia de la Supercopa de España

La jueza que investiga el contrato que llevó la celebración de la Supercopa de fútbol a Arabia Saudí ha citado como imputado el 14 de marzo al ex jugador del FC Barcelona Gerard Piqué, a quien la Guardia Civil otorgó una parte activa como intermediario entre la Federación Española de Fútbol y una empresa saudí.

En el marco de las operaciones llevadas a cabo por Rubiales como presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), la juez investiga el pago de una comisión de cuatro millones por cada edición del torneo que se celebra en Arabia Saudí. El pago de esta cifra fue acordada entre la RFEF y el Gobierno árabe y se añadió por parte del organismo que presidía Rubiales la obligación de que se pagara esta comisión anual porque de lo contrario la RFEF se reservaba el derecho a romper unilateralmente el acuerdo.

Hasta el momento tanto Rubiales como el propio Piqué, que ha percibido las comisiones millonarias a través de su sociedad Kosmos, han negado que esos fondos fueran repartidos entre altos directivos federativos. No obstante, el juzgado ha rastreado durante los últimos meses a través de comisiones rogatorias el destino final de ese dinero sin que hasta el momento se haya podido acreditar que acabara en manos de Rubiales o de sus principales colaboradores.

La Intervención General del Estado ha concluido, tras analizar el acuerdo suscrito, que los acuerdos alcanzados fueron totalmente irregulares desde el punto de vista administrativo.

El Nástic se querella contra el árbitro de su 'playoff' de ascenso con un informe de detectives que concluye que amañó el partido

El Nástic se querella contra el árbitro de su ‘playoff’ de ascenso con un informe de detectives que concluye que amañó el partido

El Nástic de Tarragona ha interpuesto una querella contra el colegiado que le arbitró en su playoff' de ascenso a Segunda División, al que acusa de amañar el encuentro de vuelta en su contra. El conjunto catalán sostiene en su denuncia que el árbitro "falseó" el acta del partido que disputó contra el Málaga, C.F., el pasado 22 de junio, en el que estaba en juego el ascenso de categoría, y que adoptó un sinfín de decisiones para favorecer a su rival, que acabó ascendiendo tras marcar al final de la prórroga.

En dicho encuentro, que finalizó con empate a dos, a juicio del Nástic "se produjeron incidencias de gravedad" tales como la "falsedad en el acta arbitral". "Al finalizar el partido, el árbitro, Eder Mallo Fernández, confeccionó el acta correspondiente" y "en la misma se indica que finalizado el tiempo reglamentario fue precisa la realización de la prórroga reglamentaria para resolver cuál de las dos escuadras ascendía de categoría", explica la denuncia a la que ha tenido acceso EL MUNDO. En el mismo documento, el colegiado señaló que tuvo que acceder a los vestuarios "gracias a la ayuda de la fuerza pública" y añadió que llegó a temer por su "integridad física". Estos incidentes motivaron una sanción de cuatro partidos para el equipo tarraconense.

La querella contrapone el acta arbitral con el informe que elaboraron los Mossos d'Esquadra ese mismo día, en el que se concluye que "en ningún momento se vio comprometida la integridad física de los árbitros ya que su vestuario se encuentra en un pasillo de acceso restringido con vigilantes de seguridad". Pero es que, además, el Nástic aporta al juzgado un informe elaborado por la agencia de detectives Francisco Marco & Co, en el que figura una conversación mantenida por el árbitro con los detectives en la que "desmiente su propia acta arbitral".

Cena privada

De manera paralela, el Nástic arguye que el colegiado "predeterminó y alteró el resultado" del encuentro. Para justificar este apartado, el club esgrime de nuevo un informe de la referida agencia de investigación privada, que señala cómo "en una cena previa a la celebración del partido, determinadas autoridades de Andalucía y de la ciudad de Málaga que se habían trasladado a Tarragona manifestaron que tenían el partido controlado y que lo único que les preocupaba era la reacción del público". Para ello aluden al testimonio de la dueña del restaurante al que acudieron.

También refieren los detectives en su informe el testimonio de los camareros de un bar al que supuestamente acudió el colegiado la noche anterior, el Sports Legends Tavern de Salou. Uno de estos empleados sostiene que el árbitro llegó a asegurar que le tenía "la matrícula tomada" al número tres del Nástic, que resultó finalmente expulsado en el minuto 63 del partido. A su vez los detectives recogen que el árbitro se dedicó a pronunciarse de forma despectiva sobre la ciudad de Tarragona.

Junto al informe de los detectives, el Nástic aporta otro más, esta vez del ex colegiado Xavier Estrada Fernández, célebre durante los últimos tiempos por denunciar el caso Negreira. Este ex árbitro de Primera División sostiene que el colegiado adoptó decisiones "inexplicables desde un punto de vista reglamentario". Como ejemplo pone que los jugadores del equipo catalán "recibieron cinco tarjetas amarillas y una roja por ninguna de los jugadores del Málaga". Al tiempo que señala "más de 13 errores arbitrales flagrantes" y "un patrón de favoritismo que se va acrecentando a medida que el resultado del partido es desfavorable al ascenso del Málaga".

Por todo ello, el Nástic considera que sufrió un perjuicio económico de 47.964 euros y reclama 5,4 millones en concepto de lucro cesante al tiempo que atribuye al colegiado un delito de corrupción deportiva.

El juez rechaza desimputar a la mujer de Negreira: "Sólo ha justificado 140.000 euros de los 3 millones que ingresó en sus cuentas"

El juez rechaza desimputar a la mujer de Negreira: “Sólo ha justificado 140.000 euros de los 3 millones que ingresó en sus cuentas”

El juez que instruye el 'caso Negreira' rechaza desimputar a la mujer del ex número dos de los árbitros españoles porque, a su juicio, sólo ha conseguido justificar "140.000 euros" de los "tres millones" que ingresó en sus cuentas bancarias durante los últimos años.

El titular del Juzgado de Instrucción número uno de Barcelona sostiene que Ana Paula Rufas ha dispuesto de al menos "12 cuentas bancarias en las que es titular recurrente" y en las que "aparecen ingresos de tres millones que se retiran con posterioridad, dejándose las cuentas sin saldo alguno". "Es evidente que es una cantidad muy superior a los 140.000 euros aproximados justificados", arguye.

Cabe recordar que la Guardia Civil denunció el pasado mes de agosto que Rufas había llevado a cabo las referidas operaciones "sospechosas" en sus depósitos bancarios y apuntó a que podrían ocultar nuevos pagos a su marido, José María Enríquez Negreira, vicepresidente del Comité Técnico Arbitral (CTA) durante décadas.

Para saber más

No en vano, Negreira se encuentra investigado por recibir 8 millones de euros del FC Barcelona por asesorías arbitrales ficticias durante un periodo de 20 años, motivo por el cual el instructor le atribuye entre otros un delito de corrupción deportiva.

La esposa de Negreira presentó recientemente justificantes de algunas de las operaciones señaladas por la Guardia Civil en su informe y documentó que corresponden a la venta de unas fincas en Huesca propiedad de su familia. Sin embargo, tanto la Fiscalía Anticorrupción como ahora el juez consideran insuficiente su defensa y Rufas mantendrá la condición de investigada en la causa, en la que además de su marido también se investiga a los ex presidentes del Barça Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu.

El fiscal pide mantener imputada a la mujer de Negreira: "Retiró de sus cuentas tres millones y las dejó sin saldo"

El fiscal pide mantener imputada a la mujer de Negreira: “Retiró de sus cuentas tres millones y las dejó sin saldo”

La Fiscalía Anticorrupción pide al juez que Ana Paula Rufas, esposa de José María Enríquez Negreira, continúe imputada al considerar que no ha justificado suficientemente la procedencia de los fondos que la Guardia Civil sostiene que han pasado por sus cuentas de forma sospechosa.

Según el Ministerio Público, "aparecen" en las cuentas de la mujer el ex número dos de los árbitros "tres millones de euros de ingresos que se retiran con posterioridad, dejándose las cuentas sin saldo alguno". Todo ello, con unos ingresos oficiales registrados de "151.000 euros" entre los años "2011 y 2018" que procedían de las empresas con las que su marido facturó al FC Barcelona.

Cabe recordar que Rufas ha defendido recientemente ante el instructor del 'caso Negreira' que el grueso de los ingresos en sus cuentas denunciados por la Guardia Civil tiene en su origen en la venta de terrenos familiares en Huesca.

Los investigadores sospechan, sin embargo, que ha llevado a cabo operaciones que pueden corresponder a nuevas comisiones ocultas de su marido, investigado por ingresar ocho millones de euros del Barcelona durante dos décadas, y al que el juez le atribuye haber cobrado del club azulgrana con el objetivo de alterar los arbitrajes a su favor.

La defensa de Rufas, dirigida por el letrado Daniel Pérez-Esqué, ha entregado ya los documentos relacionados con los tres ingresos concretos que la Guardia Civil y el juez Joaquín Aguirre consideran más sospechosos. Se trata, según la documentación a la que ha tenido acceso este periódico, de tres pagos a cuenta correspondientes a la venta de un terreno de los consuegros del ex número dos arbitral y que fueron a parar a una cuenta bancaria en la que Rufas figura como cotitular junto a sus padres. Concretamente son ingresos que ascienden a 6.000, 12.000 y 121.000 euros, respectivamente.

La operación de compraventa referida versa sobre un terreno urbanizable de dos hectáreas denominado El Llano; y sobre otro más pequeño, que recibe el nombre de La Isola, de 20 áreas de extensión. Ambos se encuentran inscritos en el registro de la localidad oscense de Boltaña y corresponden al municipio vecino de Fiscal.

Las fincas fueron vendidas por 552.910,89 euros en abril de 2006 a la constructora Bajén. En un anexo al contrato de compraventa rubricado por la familia de Ana Rufas y la constructora se acordó, además, proceder a unos primeros pagos de 6.000 y 12.000 euros antes de firmar la compraventa ante notario. Y de un segundo de 121.727,72 euros en el momento de rubricar la escritura.

Estas cantidades, abonadas de manera inmediatamente posterior a la operación, son las que apuntaba directamente la Guardia Civil en su último informe. No en vano, los agentes presentan estos ingresos como el más claro ejemplo de transacciones de la mujer del ex dirigente arbitral en las que "a priori no existe justificación en los registros disponibles". Al mismo tiempo recalcan que las mismas se caracterizan por "operativas inusuales", al detectar el ingreso de cheques que no contemplan ni la "descripción de su procedencia" ni "el propósito de la transacción".

A pesar de estas explicaciones, la Fiscalía Anticorrupción considera que se mantienen los indicios de que Rufas pudo incurrir en un delito de blanqueo de capitales, pide que su recurso sea rechazado y se mantenga su imputación en la causa.

Los insultos racistas a Vinicius fueron "gravemente vejatorios" y "afectaron a su dignidad"

Los insultos racistas a Vinicius fueron “gravemente vejatorios” y “afectaron a su dignidad”

Actualizado Martes, 1 octubre 2024 - 13:03

Los insultos "racistas" y "gravemente vejatorios" que Vinicius recibió de forma reiterada en el estadio palmesano de Son Moix, proferidos desde la grada por un joven aficionado mallorquín de 22 años, "afectaron a su integridad y a su dignidad". Y por tanto constituyeron delito.

Además, y a pesar de las coartadas iniciales que esgrimió el autor de los insultos, fueron dirigidos contra el jugador del Real Madrid "por motivo del color de su piel negro". Y no por su actuación dentro del terreno de juego, como llegó a alegar el acusado, que le llamó "puto mono" en varias ocasiones a gritos, siendo sus improperios captados por las cámaras de televisión y luego ampliamente difundidos.

Así lo concluye de forma literal y expresa la sentencia recién dictada por el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma que condena al autor de los insultos racistas, S. E., a una pena de un año de prisión.

Para saber más

La resolución judicial, a la que ha tenido acceso EL MUNDO, castiga al autor de los insultos por dos delitos contra la integridad moral con el agravante de motivación racista. No le impone indemnización, ya que el jugador de fútbol renunció expresamente a ella.

La magistrada Carmen Caminals no sólo le condena por los hechos cometidos el 5 de febrero de 2023 contra el extremo del club de fútbol madrileño durante el partido que el equipo merengue disputó contra el RCD Mallorca, que colaboró desde el primer momento con las autoridades policiales.

Sino que también le condena por la actitud reincidente del mismo sujeto, que apenas trece días después, el 18 de febrero, en otro partido de Liga, insultó también al jugador del Villarreal Samu Chukweze, al que llamó "negro de mierda" y "puto negro" y contra el que realizó "gestos racistas", según considera acreditado la sentencia.

El joven, que no tenía antecedentes antideportivos, se derrumbó en su declaración judicial, mostrándose arrepentido y envió incluso una carta al jugador del Real Madrid pidiendo disculpas. Cuando declaró ante la juez llegó a decir que siente admiración hacia el futbolista brasileño y negó ser racista, atribuyéndolo al contexto del estadio.

La pena de cárcel no implica cumplimiento obligatorio al ser el castigo menor de dos años. La propia sentencia, que es ya firme y no será recurrida, recoge la suspensión de la condena siempre que el acusado no se aproxime a menos de 50 metros de un estadio durante tres años y "realice un curso en materia de igualdad y no discriminación".