Tribunales
El tribunal considera que existe riesgo de fuga
La Audiencia de Barcelona ha rechazado el recurso presentado por Dani Alves y lo mantiene en prisión provisional por una presunta agresión sexual a una mujer de 23 años en un reservado en la discoteca Sutton de Barcelona. El tribunal ha considerado que existen numerosos indicios de culpabilidad por parte del jugador además del riesgo de fuga, ya que tiene suficiente patrimonio para eludir a la justicia.
La Fiscalía y la acusación particular mantuvieron la petición de que Alves siguiese en prisión oponiéndose al recurso presentado por su letrado Cristóbal Martell. La Audiencia de Barcelona “confirma la situación de prisión provisional comunicada y sin fianza del investigado” y considera que “compartimos con las acusaciones que concurre un elevado riesgo de fuga vinculado por una parte a la elevada pena que puede serle impuesta en la presente causa, los severos indicios de criminalidad contra el mismo y la capacidad económica abultada que le permitirían como hemos dicho abandonar España en cualquier momento”.
Además, descartan “que las medidas alternativas a la prisión provisional que propone la defensa sean suficientes para neutralizar el riesgo de fuga que hemos calificado como elevado”. Su defensa pedía la libertad con alguna medida cautelar, como comparecer cada 15 días en el juzgado o pagar una fianza, además de no comunicarse ni acercarse a la víctima. Sin embargo, el tribunal rechaza la petición al considerar que la investigación está prácticamente acabada. Fuentes judiciales apuntan a que el juicio podria celebrarse este año.
Múltiples indicios
En el auto, el tribunal recuerda que “el conocimiento que ahora tiene Alves de los indicios existentes contra el mismo y de la entidad de los mismos aumentan exponencialmente el riesgo de fuga inicial. Su inicial colaboración no neutraliza el riesgo de huir y eludir tanto el final de la investigación como el previsible juicio oral. Su llegada a Barcelona y su presentación el día 20 de enero de 2023 ante los Mossos d’Esquadra como había acordado no excluye, en este momento, ese riesgo”.
Además, señala que “el pretendido arraigo de Alves con la ciudad de Barcelona tampoco neutraliza el riesgo. Es cierto que está casado con una española y que consta empadronado en la vivienda en Esplugues de Llobregat, pero ello no le vincula a esta ciudad. Es de común conocimiento que tras su paso por el Futbol Club Barcelona entre el 2008 y el 2016, Daniel Alves dejó este club y la ciudad y fue fichado por el Juventus de Turín durante una temporada y por el Paris Saint Germain durante dos temporadas. A continuación, fue nuevamente fichado por el Barça en la temporada 2021-2022, club que abandonó para jugar en el Pumas de la UNAM antes referido desde el año pasado”.
“Por tanto, si bien entre los años 2008 y 2016 tenía arraigo en nuestro país y en concreto en Barcelona, el mismo no se mantiene en el momento presente. Su profesión como futbolista de élite le ha llevado a residir en distintas ciudades y países y desde que dejó el Barça en el 2016 su paso por Barcelona ha sido esporádico. Por otra parte, ni su empadronamiento en Esplugues ni su matrimonio con una española permiten despejar las dudas sobre su arraigo. La vinculación es meramente administrativa y el propio Alves Alves reconoció que viene a Barcelona solo de vacaciones. A ello debemos añadir que toda su familia, salvo su actual esposa, reside en Brasil. Así, sus padres, sus hermanos y sus hijos residen todos ellos allí. Por tanto, si bien dispone de domicilio conocido, el examen pormenorizado de sus circunstancias familiares y laborales no evidencian el arraigo pretendido”, indica el tribunal
Finalmente, la Audiencia de Barcelona detalla que “los indicios de criminalidad contra Alves son diversos y no parten solo de la declaración de la denunciante, sino que existen testigos del momento anterior y posterior a la entrada del investigado al lavabo al que accedió con posterioridad la víctima en el que ambos estuvieron en su interior unos 16 minutos y donde las acusaciones sostienen que acaecieron los hechos”. “Han declarado todos los testigos, tanto las dos jóvenes que acompañaban a la denunciante como los empleados de la sala Sutton que estaban en la zona VIP y los que posteriormente atendieron a la misma. Todos ellos corroboran en mayor o menor medida la declaración de la víctima”, indica el auto.
Además, remarca que las “múltiples diligencias de instrucción” practicadas “como la exploración médico forense de la víctima con la recogida de muestras tanto corporales como de la inspección ocular en el lavabo, el análisis de ADN de dichas muestras coincidente con el de Alves y corroboradores, al menos indiciariamente, de la versión dada por la denunciante en lo referente a la penetración vaginal. También lo son las huellas dactilares recogidas y el análisis de los fotogramas de la discoteca Sutton”. Por eso, Alves seguirá en prisión.
Defiende su inocencia
Tras conocerse la decisión judicial, los abogados de Alves afirmaron que “sigue siendo tan inocente como lo era antes de la resolución” y “su voluntad de abandonar España y eludir el proceso era y es inexistente”. “La resolución es asimétrica. Utiliza como indicios afirmaciones de cargo que ofrece el atestado policial y, en cambio, los elementos de descargo que ofrece la defensa los difiere para el juicio oral”, señalan los letrados.
