El grupo 'Barcelona con la selección' compró casi 1.900 entradas en los sectores donde se iniciaron los cánticos racistas

El grupo ‘Barcelona con la selección’ compró casi 1.900 entradas en los sectores donde se iniciaron los cánticos racistas

El grupo de animación conocido como 'Barcelona con la selección' compró, en un canal exclusivo y con un 40% de descuento sobre el precio oficial, casi 1.900 entradas para ver el partido España-Egipto del pasado martes en Cornellá. Esas entradas se concentraban en los sectores 108, 109 y 110 del 'Gol Cornellá inferior', es decir, del fondo donde se iniciaron los cánticos islamófobos que han marcado la agenda política del día después. Así se recoge en los primeros informes que los organizadores y los investigadores manejaban ayer en busca de los culpables del inicio de los insultos, que se sitúan en ese fondo y que se trasladaron mayoritariamente, en las dos primeras ocasiones, al resto de la grada.

Este grupo de aficionados intentó, además, según diversas fuentes, entrar al estadio con equipos profesionales de grabación de imagen, así como con mástiles para banderas y megáfonos, algo que fue rechazado por la Federación. A cambio, la organizadora del partido les ofreció bombos para sostener la animación en el estadio, pero no se pudieron entregar por no querer el grupo dar a cambio los datos solicitados para ese préstamo (Nombre completo, DNI y número de teléfono). También se desactivó el sistema de megafonía que tiene el estadio, algo que, según estos primeros informes, no sentó bien a los hinchas de este grupo, que manifestaron su descontento.

Es habitual que la Federación, cuando alquila un campo, entre en contacto con grupos de aficionados, o de animación, del estadio en cuestión para intentar que el partido de España tenga buen ambiente. Esta vez fue con 'Barcelona con la selección', que ya por la mañana había emitido un comunicado desvinculándose por completo de los cánticos. En su página web se definen como un colectivo "apolítico" que sólo quiere animar a la selección nacional absoluta cuando juegue en Barcelona.

Por otra parte, fuentes de la Federación han explicado que desde el primer momento tomaron la iniciativa para tratar de frenar esos cánticos por una doble vía. Por un lado, entrando en contacto con los cabecillas de ese sector de aficionados a través de un grupo de guardias de seguridad que ya les conocen y, por otro, trasladando al cuarto árbitro, a través de un alto cargo de la Federación, lo que estaba ocurriendo (los árbitros eran búlgaros). Siempre según esta versión, fue el equipo arbitral el que abogó por retrasar el mensaje pidiendo el cese de los cánticos al descanso.

Son varias las instituciones que están recabando datos. La más importante, cómo no, los Mossos d'Esquadra, que anunciaron una investigación de oficio para tratar de identificar a todas aquellas personas que instigaron las proclamas islamófobas. "Musulmán el que no bote", fue el más repetido y coreado.

En concreto, la Comisaría General de Información de la policía catalana ha abierto una investigación en el ámbito penal y trabaja de forma coordinada con la Fiscalía de Odio y Discriminación, que es la encargada de determinar si los hechos pueden constituir un delito de odio.

Los investigadores analizan imágenes y vídeos sobre lo ocurrido la noche del martes para tratar de indagar acerca de su origen y saber quién estuvo detrás, según informaron fuentes policiales. Para ello se dispone de la información de la Unidad de Coordinación Operativa, el centro neurálgico de seguridad durante cualquier partido que monitoriza todo lo que ocurre dentro y fuera del campo. Además, también se rastrearán redes sociales y cualquier cadena de vídeos, imágenes o mensajes que puedan ser de utilidad para proceder a las identificaciones. La Fiscalía no ha abierto diligencias porque ya lo han hecho los Mossos, que presentarán un atestado directamente a los juzgados cuando tengan toda la información.

Si la vía penal no prospera, se analizará una posible actuación en el ámbito administrativo, en aplicación de la Ley 18/2007 contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, que sanciona las conductas de los espectadores en eventos deportivos. En este caso, sería la Dirección General de Administración de Seguretat, dependiente del Departamento de Interior de la Generalitat, que investigará si cabe interponer sanciones en base a la Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte. Las dos vías son independientes, pero se coordinan.

Por otro lado, la FIFA es la responsable de adoptar las medidas disciplinarias que considere -multas de hasta 21.000 euros y un hipotético cierre parcial del aforo del estadio en el siguiente encuentro- en caso de investigar de oficio. Más allá de las hipotéticas sanciones, la polémica no es una buena imagen para la RFEF, que organiza con Marruecos el Mundial de 2030.

Los Mossos investigan los cánticos islamófobos y xenófobos en el partido España-Egipto

Los Mossos investigan los cánticos islamófobos y xenófobos en el partido España-Egipto

Los Mossos d'Esquadra han abierto una investigación sobre los cánticos islamófobos y xenófobos que se produjeron el martes en un sector del estadio RCDE Stadium en Cornellà de Llobregat (Barcelona), donde se disputó el partido amistoso de fútbol entre las selecciones de España y Egipto.

En concreto, se han abierto diligencias de investigación siguiendo los protocolos contra delitos de odio y discriminación previstos en estos casos. Fuentes policiales explican que hay dos vías abiertas, la penal y la administrativa. De la primera se encarga la Comisaría General de Información del Cuerpo en coordinación con la Fiscalía, que deberá determinar si hubo un presunto delito de odio y discriminación.

De la segunda, la administrativa -que incluye multas económicas- se encarga la Direcció General d'Administració de Seguretat, dependiente del Departamento de Interior de la Generalitat, que investigará si cabe interponer sanciones en base a la Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte.

Los investigadores analizarán imágenes y vídeos sobre lo ocurrido anoche para tratar de indagar acerca de su origen o saber quien estuvo detrás, según han informado este miércoles, horas después del partido. También se rastrearán las redes sociales.

El encuentro de preparación para el Mundial 2026 se enturbió cuando desde las gradas se entonó en dos ocasiones y de forma mayoritaria, "musulmán en el que no bote". En el estadio se dieron cita hasta 37.000 aficionados. Luego y tras los avisos emitidos durante el descanso, se volvieron a escuchar algunos gritos desde partes concretas del estadio, aunque estos no fueron mayoritarios.

Precisamente, el conseller de Deportes de la Generalitat, Berni Álvarez, ha criticado el comportamiento de una parte de la grada durante el partido y ha explicado que él mismo pidió aplicar el protocolo para este tipo de casos en el descanso : "Hemos pedido a los responsables que se activasen los protocolos y continuaremos trabajando para que el deporte sea un espacio de inclusión, sin odio ni racismo". "Somos un país de acogida, respeto y convivencia", ha avisado en un mensaje en redes tras asegurar, eso sí, que el encuentro se debería haber detenido por lo sucedido.

La polémica está adquiriendo ya una fuerte connotación política y social hasta el punto de que el propio Puigdemont ha responsabilizado al PSC y a su supuesta "agenda españolizadora" de lo sucedido. "La agenda españolizadora del PSC comporta esto". "Para cancelar el catalanismo avivan el nacionalismo español. Saben que históricamente el españolismo ha sido un nacionalismo de negación del otro, imperialista", ha sostenido en una publicación en redes sociales.

De hecho, el líder de Junts fugado en Waterloo, ha dicho que el "nacionalismo español", a su juicio, "ha practicado la sustitución cultural mucho antes de que el concepto fuera adoptado por la extrema derecha mundial".

Por su parte, el responsable de Deportes de la Generalitat ha ido un paso más allá y ha acusado a la "extrema derecha" de estar detrás, sin concretar más allá. "Vinieron al partido para desplegar ese discurso de odio. Había gente con la que la sensación que tenías es que todo estaba muy dirigido (...) "No tengo la certeza, pero es la sensación; por eso era muy peligroso no haberlo detenido antes. Dudo que muchos de los que cantaban tuvieran relación con el mundo del deporte", ha asegurado en una entrevista en la Cadena Ser.

Mientras, el delegado del Gobierno en Cataluña, Carlos Prieto, también se ha sumado al rechazo de estos hechos y ha asegurado que se comunicó a los organizadores activar los protocolos correspondientes y así se produjo: "El racismo no tiene cabida en ningún sitio. Ante esto, solo hay una respuesta posible: firmeza, rechazo y defensa clara de los valores de respeto y dignidad que definen a Cataluña".

Bartomeu justifica ante el juez haber pagado 1,7 millones a su abogado para alcanzar un pacto con la Fiscalía por el caso Neymar

Bartomeu justifica ante el juez haber pagado 1,7 millones a su abogado para alcanzar un pacto con la Fiscalía por el caso Neymar

El ex presidente del FC Barcelona, Josep Maria Bartomeu, ha vuelto a pasar este jueves por los tribunales para declarar como investigado por un delito de administración desleal por el pago de unas supuestas comisiones irregulares en fichajes y honorarios jurídicos. El ex mandatario ha justificado ante el juez de instrucción haber abonado 1,7 millones al abogado José Ángel González Franco -el suyo personal- para lograr un pacto con la Fiscalía y la Abogacía del Estado por el caso Neymar 1, la primera condena penal a la entidad.

En concreto, Bartomeu ha asegurado que alcanzó un acuerdo verbal para que el club abonase dicha cantidad al letrado. Un apretón de manos que no formalizó ante la junta directiva hasta más tarde -mayo de 2017- cuando el conflicto estaba prácticamente cerrado, según informan fuentes jurídicas. Esos casi dos millones de euros correspondían al 10% del ahorro que suponía para el club ese pacto con la Fiscalía y la Agencia Tributaria, ha concretado Bartomeu.

En esta causa, la Fiscalía acusa al ex presidente del FC Barcelona y a sus principales directivos de un delito continuado de administración desleal por el pago de comisiones en fichajes de futbolistas y honorarios jurídicos. El Ministerio Público sostiene en la denuncia interpuesta contra Bartomeu que "omitió sus deberes de diligencia y lealtad en la gestión de un patrimonio que le era ajeno, usurpando además una capacidad que le correspondía a la Junta Directiva, a quien ocultó la realidad de varias operaciones".

En el caso de los pagos por el affaire Neymar, el Ministerio Público dice que se efectuaron "sin haber informado ni haber sometido a votación dicho acuerdo a la Junta Directiva" y pone en duda incluso la realidad de los servicios realizados. Así, la Fiscalía constata que no fue hasta el 11 de mayo de 2017 cuando el contrato se elevó a la junta directiva, meses después del pago de la primera de las dos facturas (en agosto de 2016).

En sus preguntas, las fiscales presentes también han insistido en el conflicto de interés que supuso que el club pagara al abogado personal de Bartomeu para alcanzar un acuerdo que fue negociado y refrendado por el abogado de la entidad, Cristóbal Martell. Algo que Bartomeu se ha limitado a justificar con el acuerdo verbal sellado con un apretón de manos con su letrado.

La denuncia se centra también en otras dos operaciones. La primera es el fichaje del jugador Malcom Filipe Silva, procedente del Girondis de Burdeos, por el que, subraya la Fiscalía, se abonaron comisiones superiores a los diez millones de euros. Así, el Ministerio Público arguye que el Barça "acordó el abono a intermediarios con los que el club no había contratado determinadas cantidades derivadas de labores para la contratación" del futbolista. En concreto, abonó 855.600 euros a Elenko Sports que colaboraba con Business Fútbol España SL, sin que el club hubiera firmado acuerdo alguno con esta empresa.

La tercera operación es el desembolso de 1,5 millones de euros como indemnización al Club Esportiu Laietà por unas supuestas molestias por las obras del Espai Barça.

La querella del Ministerio Público contra Bartomeu se produjo a instancias de una denuncia de Joan Laporta, que encargó un informe 'forensic' sobre la gestión de su antecesor al frente del club.

Gaspart dice que desconocía los motivos del club para empezar con los pagos a Negreira pese a ser en su mandato y defiende que el Barça no ha cometido "ninguna ilegalidad"

Gaspart dice que desconocía los motivos del club para empezar con los pagos a Negreira pese a ser en su mandato y defiende que el Barça no ha cometido “ninguna ilegalidad”

Joan Gaspart, quien fuera presidente del FC Barcelona entre 2000 y 2003 y vicepresidente durante más de veinte años, ha acudido a declarar en calidad de testigo ante la juez de instrucción que investiga el caso Negreira. En una comparecencia que se ha alargado algo más de media hora, ha defendido con vehemencia que el club no ha cometido "jamás" "ninguna ilegalidad" -los supuestos pagos a cambio de ayudas arbitrales- y ha dicho "poner la mano en el fuego" por Joan Laporta, Sandro Rossell y Josep Maria Bartomeu, sus predecesores. El montante superó los ocho millones en dos décadas.

La relación con el vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), José María Enríquez Negreira, comenzó bajo el mandato de Gaspart en 2001, aunque este viernes ha asegurado que desconocía los motivos del club para iniciar los pagos y quién tomó la decisión. "El club recibía mil facturas", ha respondido tras asegurar que su trabajo era encargarse de la parte deportiva, de los fichajes y los traspasos del primer equipo azulgrana.

Los ingresos a Negreira del mantuvieron durante las presidencias de Laporta (durante su primer mandato), Rosell y Bartomeu, hasta que cesaron en mayo de 2018, en el momento en el que la RFEF cambió a los miembros del Comité Técnico de Árbitros y despidió al propio Negreira.

"El Barça no ha cometido ninguna ilegalidad y nunca ha comprado árbitros", ha repetido ante los medios de comunicación al salir de los juzgados de Barcelona, una afirmación que ha trasladado en varias ocasiones ante la magistrada en su declaración. De hecho, a su salida de la Ciudad de la Justicia ha aprovechado para criticar al Real Madrid y a Florentino Pérez: "No hacen daño al Barça. Se lo hacen al fútbol".

"El Barça, el Madrid, todos los equipos de España, todos los equipos de Europa, tienen ojeadores, intermediarios, personas que hacen informes, esto es normal, ha sido siempre igual", ha proseguido para justificar los pagos y el servicio.

En marzo de 2023 empezó la instrucción del caso Negreira, abierta a raíz de una denuncia de la Fiscalía por los delitos de corrupción entre particulares en el ámbito deportivo, administración desleal y falsedad en documento mercantil.

En la causa se investiga si los pagos del Barcelona al exárbitro y a su hijo -cerca de ocho millones de euros entre 2001 y 2018- pudieron obedecer a una retribución "ilegítima" a árbitros de fútbol, en el marco de una posible corrupción "sistémica" en el seno del Comité Técnico de Árbitros (CTA) cuando Negreira era vicepresidente de este organismo.

El próximo 10 de abril está previsto que declaren la vicepresidenta del FC Barcelona, Elena Fort, como representante del club, que está imputado como persona jurídica, y el delegado del primer equipo, Carlos Naval, en calidad de testigo.

Los ex presidentes del FC Barcelona, Rosell y Bartomeu, que declararon como investigados en septiembre del año pasado, aseguraron que la vinculación contractual con el exvicepresidente del CTA fue una herencia de anteriores mandatarios blaugranas. Rossell defendió que los informes tenían un precio de mercado, de forma que cada uno de ellos no superaba los 250 euros. Una cantidad insuficiente, según su criterio, para conseguir favores arbitrales.

Laporta sí que confirmó los informes de Negreira y explicó que cuando llegó al club azulgrana -ocupó la presidencia en su primera etapa entre 2003 y 2010- fue la comisión deportiva la que le aconsejó que eran pagos que merecía la pena seguir haciendo porque se trataba de informes "técnicos y de scouting", según su definición, útiles para el club y el equipo. Además, no pasaban por la junta directiva al tener un importe inferior a lo estipulado, por lo que se mantuvo el servicio.

Luis Enrique y Valverde no conocían los informes de Negreira que el club pagaba y Laporta niega de nuevo favores arbitrales

Actualizado

Nuevas declaraciones por el caso Negreira. Joan Laporta, y los ex técnicos del club azulgrana Ernesto Valverde y Luis Enriquue, estaban citados este viernes como testigos ante la juez que investiga el caso para aclarar, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, el "motivo de los pagos" librados por el Barça a las "sociedades instrumentales" del histórico número dos de los árbitros españoles, José María Enríquez Negreira, que superaron los ocho millones en dos décadas. La entidad desembolsó esta cantidad a Negreira y a su hijo por los informes que estos realizaban de los colegiados antes de los partidos.

Luis Enrique y Valverde han prestado declaración por videoconferencia, mientras que Laporta ha acudido presencialmente al juzgado de instrucción 13 de Barcelona, ubicado en la Ciudad de la Justicia. Ambos técnicos han negado conocer los informes por los que su propio club pagaba, mientras que el presidente azulgrana ha mantenido que se trataba de un servicio "heredado" por juntas anteriores y que la comisión deportiva validó. Eso sí, ha insistido en negar favores arbitrales, según fuentes judiciales. "En absoluto nos beneficiaron", ha asegurado el mandatario para sacar pecho del equipo. "Era un ejemplo en el mundo" por los jugadores que tenía, ha asegurado ante la juez.

La declaración de Laporta se ha alargado alrededor de una hora y ha sido posterior a la comparecencia de Luis Enrique y Valverde desde París y Bilbao, respectivamente. "No los he visto, no sé sí existen y además me daban igual", ha asegurado el técnico vasco sobre los informes de Negreira, una declaración en la línea con la que prestó ante la Guardia Civil. Por su parte, el entrenador asturiano también ha negado haberlos visto o usado y ha indicado que "no tenía conocimiento" de si existían o no, según las mismas fuentes.

Laporta sí que ha confirmado los informes de Negreira y ha explicado que cuando llegó al club azulgrana -ocupó la presidencia en su primera etapa entre 2003 y 2010- fue la comisión deportiva la que le aconsejó que eran pagos que merecía la pena seguir haciendo porque se trataba de informes "técnicos y de scouting", según su definición, útiles para el club y el equipo. Además, no pasaban por la junta directiva al tener un importe inferior a lo estipulado, por lo que se mantuvo el servicio.

En marzo de 2023 empezó la instrucción del caso Negreira, abierta a raíz de una denuncia de la Fiscalía por los delitos de corrupción entre particulares en el ámbito deportivo, administración desleal y falsedad en documento mercantil.

En la causa se investiga si los pagos del Barcelona al exárbitro y a su hijo -cerca de ocho millones de euros entre 2001 y 2018- pudieron obedecer a una retribución "ilegítima" a árbitros de fútbol, en el marco de una posible corrupción "sistémica" en el seno del Comité Técnico de Árbitros (CTA) cuando Negreira era vicepresidente de este organismo.

Los ex presidentes del FC Barcelona, Rosell y Bartomeu, que declararon como investigados en septiembre de este año, aseguraron que la vinculación contractual con el exvicepresidente del CTA fue una herencia de anteriores presidentes blaugranas. Rossell defendió que los informes tenían un precio de mercado, de forma que cada uno de ellos no superaba los 250 euros. Una cantidad insuficiente, según su criterio, para conseguir favores arbitrales.

Además de los expresidentes, ese mismo día también declararon como investigados los exdirectivos del club, Albert Soler y Òscar Grau, así como la pareja y el hijo de Enríquez Negreira.

Las comparecencias pendientes se esperan ya para 2026: deberá acudir la representante del FC Barcelona -imputado como persona jurídica-, Elena Fort, y el ex presidente Joan Gaspart.

Bartomeu niega las acusaciones de Roures por el 'Barçagate' y se agarra al 'procés' y al 1-O para justificar la contratación de una empresa que hablara del club "en positivo"

Bartomeu niega las acusaciones de Roures por el ‘Barçagate’ y se agarra al ‘procés’ y al 1-O para justificar la contratación de una empresa que hablara del club “en positivo”

El ex presidente del FC Barcelona, Josep María Bartomeu, se ha sentado hoy en el banquillo de los acusados por un delito de injurias al fundador de Medrapro, Jaume Roures, quien considera que él y su mano derecha, Jaume Masferrer, estuvieron detrás de dos cuentas de redes sociales que difundían información en su contra durante su etapa al frente del club azulgrana. Bartomeu ha negado las acusaciones del empresario audiovisual, ha admitido que conocía los perfiles -uno de X (antigua Twitter) y otro de Facebook pero ha dicho no saber nada de su contenido- y se ha agarrado al 1-O y al procés para justificar la contratación de una empresa (Nicestream, el grupo I3 Venture) que "hablara en positivo" del club.

En esta casusa, Roures reclama para cada uno de ellos 15.000 euros de multa por un delito de injurias graves con publicidad y una indemnización solidaria de 100.000 euros. Su defensa sostiene en el escrito de acusación que de ambas cuentas difundieron "enunciados ofensivos unidireccionalmente dirigidos a herir el honor" del empresario con el "único propósito" de menoscabar "la fama y honor" de Roures.

El caso, una pieza separada del llamado Barçagate, ha llegado hoy a juicio en la capital catalana. En su turno de declaración, Bartomeu ha explicado que se reunió con el representante de la empresa I3Venture, Carlos Ibáñez, solo en una ocasión y que en esa cita "no se habló de hacer perfiles falsos (de internet), ni del tema de Roures". Sí que ha admitido conocer ambos perfiles, pero ha negado conocer su contenido -"no entré nunca"- ni haberlos encargado.

A preguntas de su abogado -se ha negado a contestar al resto de las partes-, Bartomeu ha detallado por qué contrató a la empresa I3Venture para "monitorizar" la información que aparecía en redes sociales entre 2017 y 2020: ha partido del adiós de Neymar y se ha detenido en el procés independentista de 2017, el 1-O, las "críticas", el "ruido ensordecedor" que había en internet contra el equipo, el "clima de tensión" en Cataluña y los intentos de "politización" del club azulgrana para justificar la contratación de la compañía con el fin de contrarrestar las opiniones negativas y hablar "en positivo" del club.

"Se encargó para crear cuentas que hablaran en positivo del Barça en un momento conflictivo", ha añadido Masferrer al respecto en su turno de declaración.

Por su parte, el jefe de Delitos Económicos de los Mossos d'Esquadra ha asegurado que encontraron documentación de ambos perfiles de redes sociales en los dispositivos del ex mandatario azulgrana de 2018, mientras que Bartomeu ha añadido que no abría los correos electrónicos ni miraba en profundidad los informes.

Versión opuesta a la mantenida por Roures en el juicio, quien ha defendido que Bartomeu y su mano derecha sabían y estaban detrás de la creación de ambos perfiles: "Me atacaron por tierra, mar y aire, de forma gratuita". "Me parecía que era una actividad gravísima, que se estaba financiando con el dinero del club. No tiene ningún sentido que con el dinero del club, se ataque a los socios, como es mi caso". Este caso en concreto -es una pieza separada dentro del marco del Barçagate, que sigue en fase de instrucción- ha quedado hoy visto para sentencia.

Un vídeo del incidente en Cornellà confirma un primer atropello previo: "No era una zona donde pudiera pasar un coche"

Un vídeo del incidente en Cornellà confirma un primer atropello previo: “No era una zona donde pudiera pasar un coche”

Crece la polémica por el atropello múltiple de Cornellà en los instantes previos del partido entre el Espanyol y el Barcelona en las afueras del estadio. En un vídeo desde otro ángulo difundido en redes sociales se evidencia un primer atropello antes del acelerón posterior de la conductora.

Uno de los testimonios directos del atropello, un joven de 16 años que evitó "de milagro" ser embestido por el coche, explica a EL MUNDO como vivió los hechos. "La calle estaba repleta de gente de todas las edades y vimos de repente como aparecía un coche que atropellaba varias personas", recuerda.

"Todo fue muy rápido. Hubo pánico y sorpresa. En ese momento, varias personas empezaron a gritar a la conductora, golpear el coche y recriminarle el atropello [el primero], cuando aceleró y se llevó por delante a muchos otros seguidores". "En ese momento, pensé que era un atentado terrorista. No era una zona donde pudiera pasar un coche. Es vergonzoso todo", lamenta M.N.

La juez dejó este sábado en libertad a la conductora del atropello de Cornellà en los instantes previos del partido entre el Espanyol y el Barcelona del jueves: le retira el carné y el vehículo, y deberá personarse periódicamente ante los juzgados. La investigación está abierta por los presuntos delitos contra la seguridad vial, desobediencia a la autoridad y lesiones por imprudencia ("sin más tipificación" hasta que cada una de las personas heridas tenga los informes definitivos de las consecuencias de las heridas).

Un colectivo de abogados analiza las imágenes y podría asesorar a los heridos para que emprendan acciones legales.

Sobre lo sucedido, la investigación debe aclarar qué ocurrió, aunque la policía trabaja desde un inicio con la hipótesis de que la mujer, vecina de la zona, accedió a la avenida adyacente al estadio tras coger su coche de un parking privado, se sintió "agobiada" y quiso huir del lugar después de que los aficionados rodearan su vehículo y la increparan. Entonces y por motivos bajo investigación, aceleró y atropelló a un grupo de personas antes de impactar contra una valla.

El jueves por la noche y durante toda la jornada del viernes, la policía trató de reconstruir los hechos a partir de interrogatorios y el visionado de las numerosas imágenes del momento del atropello, los instantes previos y los posteriores. Con todo el material elaboraron el atestado policial entregado antes de que la detenida, la conductora de 34 años, haya pasado este sábado a disposición judicial y haya salido luego en libertad. Faltan todavía los informes definitivos de las consecuencias de las heridas.

"La conductora apareció, cometiendo un primer atropello. Cuando la gente le recriminó lo que estaba haciendo, se produjo el segundo atropello, este masivo. Es un milagro que no haya habido muertos", explicó a este periódico la noche del jueves un aficionado blanquiazul que se encontraba en ese momento cerca de donde se produjo el incidente.

La juez deja en libertad a la conductora del atropello de Cornellà: le retira el carné y la causa está abierta por los presuntos delitos contra la seguridad vial, lesiones y desobediencia

La juez deja en libertad a la conductora del atropello de Cornellà: le retira el carné y la causa está abierta por los presuntos delitos contra la seguridad vial, lesiones y desobediencia

La juez deja en libertad a la conductora del atropello de Cornellà: le retira el carné y deberá personarse periódicamente ante los juzgados. La causa está abierta por presuntos delitos contra la seguridad vial, desobediencia a la autoridad y lesiones por imprudencia ("sin más tipificación" hasta que cada una de las personas heridas tenga los informes definitivos de las consecuencias de las heridas).

El acelerón de una mujer de 34 años al volante de un Peugeot blanco entre la multitud el jueves por la noche ha dejado 17 heridos, uno de ellos grave en la UCI por un crítico golpe en la cabeza.

La victoria del Barcelona frente al Espanyol que dio un nuevo título de Liga al club azulgrana quedó empañada por el atropello múltiple en los aledaños del estadio de Cornellà. Un suceso que "pudo acabar en tragedia", a tenor de las imágenes de los hechos, el relato de los testimonios y unas consecuencias que se han ido agravando con el paso de las horas.

Durante la jornada de ayer, la policía trató de reconstruir los hechos a partir de interrogatorios a varios testigos y el visionado de las numerosas imágenes del momento del atropello, los instantes previos y los posteriores. Con todo el material elaboraron el atestado policial entregado antes de que la detenida, la conductora de 34 años, haya pasado hoy a disposición judicial. Faltan todavía los informes definitivos de las consecuencias de las heridas.

Sobre lo sucedido, la principal hipótesis que manejaron los Mossos es que la conductora se sintió "agobiada" y quiso huir del lugar después de que los aficionados rodearan su vehículo y la increparan en los aledaños del estadio. Así lo confirmó el comisario de los Mossos de la Región Metropolitana Sur, Eduard Sallent, en una comparecencia de prensa de urgencia convocada al término del encuentro. "Debemos determinar por qué hizo esta maniobra", resumió tras subrayar que la hipótesis de la policía es que el incidente fue de carácter "fortuito" y "accidental".

La mujer dio negativo en el test de alcohol y drogas realizado justo después del atropello múltiple.

Otra de las incógnitas es saber por qué ese coche estaba allí entre la multitud. En este sentido, los Mossos explicaron que la calle en cuestión adyacente al estadio -la avenida Baix Llobregat- no se acostumbra a cortar en día de partido al ser el único acceso que se deja abierto para los vecinos de la zona, como es el caso de la mujer, que tenía aparcado allí el vehículo.

El jugador del Espanyol denunciado por violación asegura que mantuvo relaciones sexuales "consentidas" con la chica en el baño de la discoteca Opium

El jugador del Espanyol denunciado por violación asegura que mantuvo relaciones sexuales “consentidas” con la chica en el baño de la discoteca Opium

El jugador del Espanyol denunciado por violación, Álvaro Aguado, ha negado las acusaciones y ha asegurado que mantuvo relaciones sexuales "consentidas" con la chica -una trabajadora del club- en el baño de la discoteca Opium de Barcelona. Así lo ha dicho ante la magistrada en una comparecencia en la Ciudad de la Justicia que se ha alargado alrededor de una hora, según fuentes jurídicas.

Aguado ha comparecido en calidad de investigado en el Juzgado de Instrucción 13 por la presunta agresión que habría tenido lugar durante una fiesta privada que los jugadores celebraron el 23 de junio de 2024 para celebrar el ascenso a primera división. El futbolista ha respondido a preguntas de la juez, de la Fiscalía y de su defensa, pero no ha contestado a la abogada de la acusación particular, Sonia Ricondo.

En su declaración, Aguado ha negado ante la juez la agresión sexual y ha mantenido que ambos tuvieron "relaciones consentidas" dentro del baño de la discoteca Opium donde varios jugadores y trabajadores del club acudieron esa noche.

La denunciante, por su parte, declaró hace unos días también ante la titular de instrucción y se ratificó en su denuncia. En ella, acusa al jugador de haberle realizado tocamientos en la discoteca y luego haberla violado en el interior de un baño de la discoteca, ubicada en la zona del puerto de la capital catalana.

Los tocamientos y la agresión sexual denunciados por la chica, también empleada del club, ocurrieron supuestamente en una zona reservada del local donde no hay cámaras de videovigilancia. Tampoco hay imágenes de los hechos ocurridos antes y después del baño ya que se borran por defecto después de un determinado tiempo con el sistema de videovigilancia contratado por el local.

La joven acudió a los Mossos d'Esquadra e interpuso la denuncia medio año después, en enero de 2025, por temor a perder su empleo en el club, según la acusación particular.

En el interrogatorio de este miércoles, la juez se ha interesado por si la entidad ha tomado alguna medida al respecto. El centrocampista ha recalcado que el Espanyol no ha tomado ninguna medida contra él y no se le ha apartado del equipo, además de que tuvo conocimiento por el club de la denuncia.

La chica sigue trabajando para el equipo, pero ni la denunciante ni tampoco la Fiscalía han solicitado ninguna medida cautelar. En el caso de la denunciante, porque "no coincide en horarios" con Aguado.

El Tribunal Superior de Cataluña corrige la condena contra Dani Alves y lo absuelve por la violación de una joven

El Tribunal Superior de Cataluña corrige la condena contra Dani Alves y lo absuelve por la violación de una joven

La Sección de Apelaciones del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya ha revocado por unanimidad la sentencia de la Audiencia de Barcelona que condenó al ex jugador del FC Barcelona, Dani Alves, a 4 años y 6 meses de prisión por la agresión sexual a una joven en la discoteca Sutton en diciembre de 2022. Es decir, el Alto tribunal le absuelve en un auto hecho público hoy y que se puede recurrir. El ex futbolista ya permanece en libertad provisional desde marzo de 2024.

En el fallo, el tribunal estima por unanimidad el recurso presentado por la defensa del futbolista y desestima los de la Fiscalía, que pedía elevar la pena a los 9 años de prisión, y de la acusación particular (de la chica), que pedía subirla hasta los 12 años. El alto tribunal catalán concluye que el fallo inicial del caso -hecho público hace ahora un año- presenta "una serie de vacíos, imprecisiones, inconsistencias y contradicciones sobre los hechos, la valoración jurídica y sus consecuencias".

La nueva sentencia del caso modifica el relato de hechos probados, rechaza que el ex futbolista agrediera sexualmente a la joven en los baños de la discoteca Sutton de Barcelona y se limita a considerar probado que Alves y la chica "mantuvieron relaciones sexuales" en el habitáculo.

La sentencia, que ha sido notificada este viernes, señala una falta de fiabilidad en el testimonio de la denunciante y precisa que ante "las insuficiencias probatorias" acuerda revocar su condena y dejar sin efecto las medidas cautelares decretadas.

Para absolver a Alves, la sala de apelaciones del Trisbunal Superior de Justicia de Cataluña cuestiona la versión de la joven, asegura que no es "fiable" y se sustenta en el relato que hizo de lo sucedido en el reservado de la discoteca, donde sí había cámaras: la chica dijo que Alves las abordó, pero en los vídeos se veía ambos bailando. Esta circunstancia no impedía, según recalcaron los jueces en la primera sentencia de la Audiencia, dar credibilidad a la joven respecto a la agresión sexual del baño donde no había cámaras.

Ahora, el TSJC lo ve al revés: "No compartimos la argumentación de la Sala de instancia. El hecho de ofrecer un relato objetivamente discordante con la realidad interfiere de forma muy relevante en el análisis de la fiabilidad de un testigo".

En este caso, dice la Sección de Apelaciones, "el tribunal de instancia ha optado por acoger una creencia subjetiva de lo que ocurrió en el interior del baño limitada únicamente al hecho de que la penetración vaginal fue inconsentida, como sostiene la denunciante. Justificando la versión, penetración vaginal inconsentida, con el argumento de que puede modificarse el consentimiento para mantener la relación sexual en cualquier momento y aventurando posibles razones por las cuales la denunciante ha podido faltar a la verdad para explicar los desajustes del relato, por razones de necesidad".

Añade que la resolución de la Audiencia Provincial, sin embargo, "no despeja por qué se puede aceptar para sostener una condena un relato no verificable con prueba periférica, pero con origen en una testigo que, por lo que hemos expuesto, ha resultado no fiable en la parte del relato que se puede contrastar. Es por ello que la invocación genérica a que se puede cambiar de opinión no convierte ni muta lo infiable en fiable, porque afecta a la veracidad del relato y ello atañe a como se reconstruye el hecho probado", de lo que resulta que la sentencia ahora revocada "presenta déficits valorativos muy relevantes, y que no ha extremado las cautelas para confrontar los contenidos que arroja la actividad probatoria".

El pleno de la Sección de Apelaciones, integrado por las magistradas María Àngels Vivas (ponente), Roser Bach y María Jesús Manzano y por el magistrado Manuel Álvarez, no comparte "la convicción del Tribunal de instancia expresada en su resolución, la exposición de la cual contiene a lo largo de los razonamientos una serie de vacíos, imprecisiones, inconsistencias y contradicciones sobre los hechos, la valoración jurídica y sus consecuencias".

La abogada de Dani Alves, Inés Guardiola, se ha felicitado por la sentencia: "Por fin se ha hecho justicia" en una entrevista en Rac1 recogida por Europa Press en donde ha explicado que tanto ella como Alves esperaban la absolución.

"Estoy con Dani Alves. Estamos muy felices. Es inocente. Se ha demostrado. La justicia ya ha hablado", ha asegurado sin concretar si tiene previsto pedir alguna indemnización.